國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的2014年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專(zhuān)利)領(lǐng)域重大案件之一

由商專(zhuān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行合伙人方挺代理的“艾爾戴克斯國(guó)際公司發(fā)明專(zhuān)利糾紛案”入選。

“墊板平臺(tái)”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)獲得行政執(zhí)法保護(hù)

　　案情介紹

　　“墊板平臺(tái)”發(fā)明專(zhuān)利涉及的技術(shù)是一種用于運(yùn)輸?shù)耐斜P(pán)，于2009年1月7日獲得授權(quán)。請(qǐng)求人發(fā)現(xiàn)被請(qǐng)求人未經(jīng)其許可，生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售涉嫌侵犯其專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品后，向江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出處理請(qǐng)求，請(qǐng)求責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止侵權(quán)行為、銷(xiāo)毀庫(kù)存涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品和專(zhuān)用模具以及相關(guān)宣傳資料、出具不再侵權(quán)承諾書(shū)，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

　　江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局立案受理后，依法組成合議組，經(jīng)過(guò)對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利比對(duì)，合議組認(rèn)為：被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案發(fā)明專(zhuān)利存在的區(qū)別技術(shù)特征，是該領(lǐng)域普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征，因此，兩者構(gòu)成等同。2013年7月30日，合議組作出處理決定，認(rèn)定被請(qǐng)求人涉嫌制造、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)存在，責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止制造、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品行為，銷(xiāo)毀制造被控侵權(quán)產(chǎn)品的專(zhuān)用模具。被請(qǐng)求人隨即提起專(zhuān)利行政訴訟。2014年1月6日，南京市中級(jí)人民法院作出維持江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理決定的判決。 

　　編輯點(diǎn)評(píng)

　　確定一件專(zhuān)利的保護(hù)范圍，不能僅從其權(quán)利要求書(shū)中各技術(shù)特征的字面表達(dá)來(lái)簡(jiǎn)單理解，要借助說(shuō)明書(shū)和附圖充分理解其保護(hù)范圍，以免造成認(rèn)定上的偏頗。該案中，雖然兩者部分技術(shù)特征不相同，但采取的手段相同，實(shí)現(xiàn)的功能相同，達(dá)到的效果相同，因此兩者構(gòu)成等同。認(rèn)定侵權(quán)行為成立，對(duì)類(lèi)似案件具有借鑒意義。