“充絨機(jī)”的實(shí)用新型專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人對(duì)被控侵權(quán)方提起侵權(quán)訴訟，商專(zhuān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為被控侵權(quán)方的代理。歷經(jīng)一審和二審后，兩級(jí)法院均認(rèn)可了商專(zhuān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不侵權(quán)抗辯意見(jiàn)，并最終駁回了專(zhuān)利權(quán)人的起訴，被控侵權(quán)方贏得了此案的勝利。

不侵權(quán)抗辯是指被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入專(zhuān)利的保護(hù)范圍。在此案中，經(jīng)雙方確認(rèn)以及法院認(rèn)定，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利要求1的技術(shù)方案在特征對(duì)比后，唯一存在爭(zhēng)議的是被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否具有“第一氣流輸送裝置”這一技術(shù)特征。

根據(jù)法院的思路，對(duì)于權(quán)利要求中的涉及功能或效果的技術(shù)特征，如果不具有所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員普遍知曉的理解范圍，企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)而僅通過(guò)閱讀權(quán)利要求不能清楚、明確地理解其是如何實(shí)現(xiàn)的，則該特征應(yīng)理解為功能性特征。

另一方面，本案中法院對(duì)于權(quán)利要求中的涉及功能和效果描述的技術(shù)特征的保護(hù)范圍解釋是不利于專(zhuān)利權(quán)人的，這也對(duì)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)文件撰寫(xiě)工作方面給出了一定的啟示。

商專(zhuān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)為， 在中國(guó)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)量長(zhǎng)年居世界之首、但專(zhuān)利質(zhì)量卻并不如意的今天，企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)更需要企業(yè)及從事專(zhuān)利代理工作的人員共同緊密配合，努力提升企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)質(zhì)量提高，以獲得合理的保護(hù)。

商專(zhuān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成立于2002年，是一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性服務(wù)事務(wù)所，致力于為國(guó)內(nèi)外企業(yè)和個(gè)人提供包括專(zhuān)利服務(wù)、商標(biāo)服務(wù)、版權(quán)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和司法維權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)在內(nèi)的全方位一體化的專(zhuān)業(yè)服務(wù)。

更多詳情可在百度搜索“商專(zhuān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，也可以致電聯(lián)系我們。咨詢(xún)熱線(xiàn)：020-86671805